ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ. Стоит ли быть легковерным.

Наше время переполнено информацией, которую мы часто принимаем за «чистую монету», мы не успеваем ее осмыслить, но чаще — просто не желаем. Разумеется, этим пользуются недобросовестные издания, стремящиеся повысить свой рейтинг. Эти приемы воздействия знает и государственная пропагандистская машина, поставляющая в СМИ и ТВ информацию в нужном ракурсе, формируя у потребителей нужное «общественное мнение» или реакцию. Россия сегодня, если верить ТВ – «в кольце врагов». А информация (и сама правда) в такой войне становится лишь родом войск.

История обмана и самообмана (Я сам обманываться рад! — писал Александр Пушкин) — стара как мир. И может быть, лишний раз стоит себе напомнить об этой великой пагубе, которая часто кажется нам мелочью, но, отец которой – сам Дьявол.

Статья взята с новостного сайта ВВС и опубликована в сокращении. Полный текст здесь…

Иустин Александров

ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ: ПОЧЕМУ ЛЮДИ ТАК ЛЕГКО ВЕРЯТ ВО ВСЯКУЮ ЧЕПУХУ.

Зачем снисходить до каких-то там фактов, если нам просто нравится сама история, о которой мы прочитали в интернете? Приблизительно такова логика, которую предлагает нам наш мозг. Как выяснил обозреватель BBC Future, именно поэтому мы с удивительной легкостью верим всему на свете.

Лучшим примером человеческой легковерности может служить история о нашествии плотоядных бананов.

В январе 2000 года началась рассылка электронных писем, в которых утверждалось, что среди покупателей импортных бананов участились случаи заражения некротическим фасциитом — редким заболеванием, при котором кожа покрывается ярко-фиолетовыми пузырями, отмирает и отслаивается от мышц и костей. /…/

Банановая эпидемия, конечно, была выдумкой. Но к 28 января беспокойство граждан достигло такого масштаба, что эпидемиологическое ведомство при американском министерстве здравоохранения было вынуждено выступить с официальным опровержением слухов. /…/ Однако слух жил своей жизнью, и вскоре люди стали ссылаться на то же ведомство как на первоисточник.

Даже сегодня по Соединенным Штатам иногда прокатывается волна аналогичной паники, когда всплывает очередная вариация на ту же тему. Банановый апокалипсис — сейчас вспоминать эту историю смешно, но изъяны нашего мышления могут привести к серьезным последствиям. /…/

Но сквозь те же трещины в нашей логике могут просочиться и гораздо более опасные идеи.

Например, о том, что ВИЧ безвреден, витаминные добавки могут вылечить СПИД, теракт 11 сентября был подстроен правительством США, а чтобы агенты ФБР не могли прочесть ваши мысли, нужно носить шапочку из фольги.

Почему же все эти ложные убеждения продолжают существовать, хотя доказательств их несостоятельности более чем достаточно? И почему попытки их опровергнуть только льют воду на мельницу слухов?

Дело явно не в недостатке интеллекта — даже лауреаты Нобелевской премии иногда принимают на веру самые странные теории без каких-либо научных обоснований.

Впрочем, ряд недавних открытий в сфере психологии позволяет объяснить, как можно с легкостью обмануть человеческий мозг, убедив его в правдивости любой непроверенной байки.

Одно из объяснений, не слишком лестное для человека, заключается в том, что мы все подвержены феномену «когнитивной скупости», или, попросту говоря, умственной лени: чтобы сэкономить время и энергию, наш мозг полагается на интуицию, а не на анализ.

Вот простой пример: попробуйте быстро ответить: сколько животных каждого вида взял в свой ковчег Моисей? От 10 до 50 процентов людей, не обращают внимания на тот факт, что ковчег построил Ной, а не Моисей — даже если их заранее просят отмечать неточности в вопросах.

Этот изъян восприятия показывает, как легко мы пропускаем детали мимо ушей, улавливая лишь общий смысл высказывания. Перед тем как принять или отвергнуть тот или иной тезис, мы, как правило, не пытаемся разобраться в подробностях, а просто исходим из общего ощущения — похоже это на правду или нет. /…/

Крючок в яркой обертке

Другой немаловажный фактор — простота восприятия: мы отдаем предпочтение яркому, последовательному изложению, которое легко укладывается в голове. Если что-то рассказано гладко и не вызывает трудностей при осмыслении, мы предрасположены этому верить. Причем особенно легко мы верим тому, что соответствует нашим ожиданиям. Должен быть какой-то крючок — какая-то информация или цитата, которая отсылает вас к тому, что вам уже известно и подтверждает ваши представления. Умелая подача резко повышает простоту восприятия информации, и как следствие – аудитория более охотно ей верит. /…/

Когда картина мира трещит по швам

Эти недостатки приводят к тому, что мы жадно смакуем подробности рассказанной нам истории, быстро забывая про тот маленький неприметный факт, что она – чистой воды выдумка. Хуже того: само опровержение содержит в себе первоначальную историю, вследствие чего человек еще больше к ней привыкает, а хорошо знакомое, как мы выяснили, кажется более достоверным. В итоге искренняя попытка «наставить на путь истинный» только помогает укорениться заблуждению.

Кроме того, развенчанный миф может оставить в картине мира тревожную пустоту. /…/ Чем-то похоже на переплет книги: если вырвать одну страницу, другие тоже могут начать вываливаться.

В картине мира сразу образуется зияющая дыра, а это никому не нравится. Поэтому, чтобы избежать дискомфорта, мы часто держимся за уютный миф — до тех пор, пока вся система представлений не начнет разваливаться на части. /…/ В любом случае, полезно помнить о недостатках своего мышления, чтобы знать, когда вас пытаются обмануть. /…/

Всегда имеет смысл задаться вопросом: действительно ли я осмыслил то, что услышал или прочел? Или же просто поддался умственной лени, пошел на поводу у обманчивых чувств, забыв про факты?